• Bienvenida
• Blog
• Ideas políticas
• Manifiesto por la Autodeterminación del Individuo
• Conferencia sobre el Liberalismo
• Archivo de artículos
• Novela
• Bio

Bravo por Narbona

21 de diciembre de 2006.

La ministra de Medio Ambiente se ha sumado al creciente clamor ciudadano por la desaparición de esa cruel vileza que consiste en torturar y asesinar a un mamífero superior ante miles de personas, excusándose en la cultura y el arte que siglos de tauromaquia han desarrollado. Por elaborada que sea la cultura de la tauromaquia y por refinado que sea su arte, la base sigue siendo un acto cruel y sangriento cometido en público para solaz del "respetable".

La concepción liberal de la soberanía individual establece una sola limitación a la misma: la libertad y derechos de otro. Este es el quiz de la cuestión: ¿Concedemos o no determinados derechos a los seres de otras especies? Una reciente iniciativa internacional a la que se ha sumado España, el Proyecto Gran Simio, establece determinados derechos para las cuatro especies de primates que forman parte de nuestro propia rama evolutiva (orangutanes, chimpancés, gorilas y bonobos), por su similitud con nuestra propia especie y por su capacidad de sentir de una manera muy similar a la humana. Mi opinión es que los derechos que la especie humana establezca para otras especies deben ir en consonancia con el grado de inteligencia y la capacidad de sentir y sufrir. En realidad, pienso que debemos establecer un marco de derechos como mínimo para los mamíferos superiores, por más que personalmente me repugne la crueldad con cualquier otra especie.

Un toro, un perro o un gato, un chimpacé o un caballo no pueden considerarse como objetos inanimados que forman parte de la propiedad irrestricta de una persona, la cual, dentro de su soberanía individual, puede hacer con ellos lo que le plazca. Son sujetos de derechos, aunque se trate de unos derechos mínimos que no son comparables con los del ser humano, naturalmente. Además, provocar deliberadamente sufrimiento a un ser capaz de sentirlo, sin más motivo que el placer propio o del público, es un acto deleznable que no tiene cabida en una sociedad madura.

Como liberal exijo la máxima libertad individual para todos, pero creo que torturar y asesinar a un mamífero superior que siente, sufre y tiene una inteligencia muy reducida pero suficiente para darse cuenta de lo que sucede... eso es una salvajada que trasciende el ámbito razonable de la soberanía del individuo.

Los defensores de la "fiesta nacional" argumentan que la complejidad de la cultura y del arte desarrollados durante siglos en torno al sacrificio del toro justifican y compensan el sufrimiento del animal. Se ve que nos les ponen a ellos la banderilla con cultura y arte.

Sin embargo, y contra la opinión de otros antitaurinos, yo creo que la salvaje tortura del toro en la plaza hasta su muerte sí es arte y sí es cultura, pero, ¿y qué? El arte y la cultura humanas muchas veces han desarrollado elaboradas manifestaciones en torno a actos de barbarie y crueldad, incluso entre humanos, y eso no justifica tales actos. En otras palabras, la cultura taurina podría ser tan sofisticada y compleja como la literatura universal y eso no la justificaría. El arte del sacrificio público del toro podría ser tan refinado y bello como la pietà de Miguel Angel, y ello no lo legitimaría. La cultura y el arte responden al estadio de evolución de la humanidad, y poco dice de éste que aún andemos torturando y matando toros en público, aunque haya cosas mucho peores, claro.

Ojalá desaparezca cuanto antes esta tradición que dice de nosotros tan poco internacionalmente. Cuántas veces me he avergonzado, en mis viajes al extranjero, de ver la imagen de nuestro país asociada a la tauromaquia. Los ingleses han tenido las agallas suficientes de quitarse la etiqueta de crueles cazadores de zorros. La España del siglo XXI debería ir pensando que le ha llegado el momento de unirse a la corriente internacional del Occidente civilizado que relega a los libros de historia aquellas manifestaciones artísticas y culturales que implican el derramamiento de sangre, el terrible sufrimiento y el espantoso sacrificio público de un animal indefenso.

Otro de los argumentos típicos de los taurinos es que la raza brava desaparecería sin la tauromaquia. Es una visión utilitarista de las especies salvajes. En realidad, los toros bravos correrán la misma suerte que cualquier otra especie animal en las reservas naturales y parques nacionales que respondan a su hábitat.

Espero que salga adelante la propuesta de Cristina Narbona. De momento se trata sólo de no ejecutar al toro en la plaza, manteniendo el resto del espectáculo, pero es un primer paso valiente. Por una vez estoy bastante de acuerdo con el PSOE, o al menos con la ministra Narbona. Es verdad que Zapatero y su grupo son los mismos sociatas de siempre y les temo más que a un nublao, sobre todo por su intervencionismo económico, pero hay que reconocer que en determinadas cosas nos están quitando de encima la caspa que aún nos quedaba. Y pocas cosas hay tan casposas como la tauromaquia.