• Bienvenida
• Blog
• Ideas políticas
• Manifiesto por la Autodeterminación del Individuo
• Conferencia sobre el Liberalismo
• Archivo de artículos
• Novela
• Bio

Bolivia y la nueva constitución de Evo Morales

8 de diciembre de 2006.

Todos los dirigentes totalitarios que llegan al poder por votación popular tienen como primera prioridad cambiar las leyes fundamentales del sistema, las reglas del juego. Saben que la democracia es una arma de doble filo y nada más llegar al palacio presidencial se disponen a eliminar el mecanismo que les llevó hasta ahí, para perpetuarse personalmente en el poder o asegurar que en el futuro sólo sus correligionarios puedan ocuparlo. Los ejemplos son abundantes, desde Adolf Hitler hasta Hugo Chávez. El aventajado discípulo de éste último en Bolivia no podía ser una excepción.

Evo Morales ya ha conseguido imponer diecinueve reformas parciales a la constitución boliviana, y ahora pretende reformar el propio proceso de reformas, de tal manera que no le resulte un obstáculo el hecho de no contar con la mayoría de dos tercios requerida. Esa mayoría cualificada es exigida en los ordenamientos constitucionales de todos los países democráticos, como garantía para las minorías políticas. De poderse modificar por mera mayoría las constituciones, cualquier partido ganador de unas elecciones podría alterar a su favor las reglas del juego democrático.

Pero a los mesías de la izquierda revolucionaria, que se creen conducidos por el Destino y la Historia, eso de la mayoría cualificada les parece una simple traba burguesa contra la voluntad del pueblo, de la que ellos y sólo ellos se creen intérpretes y portavoces.

Cientos de personas (casi un millar) han emprendido huelgas de hambre, viendo venir a su país un proceso como el venezolano. Si en un país como el de Hugo Chávez la revolución bolivariana está resultando devastadora, en la pobre Bolivia puede ser aún peor. Los estudiantes duermen en ataúdes para expresar la muerte de la democracia. Los diputados de la oposición se habían encerrado en el parlamento, aunque ahora intentan de nuevo negociar.

Pero, ¿cómo negociar con gente de tan escaso nivel intelectual y de tan alto grado de sectarismo como Evo Morales? Es casi imposible.

Estos días se reúnen en Cochabamba los presidentes de Sudamérica, a invitación de Morales. El panorama es temible. Alan García por Perú (se supone que ha cambiado pero el tiempo lo dirá...), Lula por Brasil, Chávez y Morales como avanzadilla de la revolución neomarxista en el continente, y varios líderes de izquierda dura más. Prácticamente, la única representante de la moderación en esta cumbre va a ser la presidenta chilena. Pero Michelle Bachelet y los demás líderes de la izquierda moderada latinoamericana se pueden dejar llevar por el contexto continental y pensar que ha llegado la hora de escorarse hacia una izquierda más beligerante. Fuera de la región sudamericana, el resto de los países latinoamericanos vuelve a presentarnos a Cuba y a la Nicaragua de Daniel Ortega como faros del ultraizquierdismo. ¿Hemos vuelto atrás en el tiempo?

América Latina es una parte integrante y crucial de Occidente. Desde Europa y Norteamérica no podemos despreciar como una fiebre pasajera lo que sucede en esa parte de nuestro mundo. Los líderes de una extrema izquierda renovada sólo en la superficie están tomando el poder mediante campañas populistas para, nada más alcanzarlo, desvirtuar las democracias y adueñarse del Estado por tiempo indefinido, cambiando para ello las reglas del juego.

En ese afán, la riqueza económica de Venezuela y el asesoramiento de Cuba se están empleando para ir ganando países para este nuevo bloque. Si en los ochenta nos preocupaba tener ahí a dos países pequeños como Cuba y Nicaragua, ahora deberíamos estar mucho más preocupados. El nuevo bloque de extrema izquierda latinoamericana controla ingentes recursos económicos gracias al petróleo (Venezuela), el gas (Bolivia) y la cocaína (narcoguerrillas colombianas), un montón de votos en la OEA (ya que Chávez también ha comprado con petróleo a muchas islitas independientes del Caribe), una extensión territorial y unas masas de población alarmantes...

Es un bloque ferozmente anticapitalista que odia a muerte a los Estados Unidos y desconfía de Europa, y que está por tanto decidido a salir del mundo occidental (al que pertenece culturalmente Latinoamérica) para insertarse en cualquier alianza mundial de países antioccidentales con regímenes totalitarios, aunque se trate ahora (al menos inicialmente) de un totalitarismo dulcificado. No nos engañemos: la revolución neomarxista no se detiene en estos países. Intenta afianzarse en una región, la latinoamericana, para luego extenderse por el mundo.

Cuba se propuso, al caer la URSS, reconstruir un bloque socialista. Supo que para ello necesitaba un país más grande y fuerte como líder del bloque, y lo encontró en la Venzuela "bolivariana", ayudando a Chávez desde mucho antes de su llegada al poder... Ahora Chávez le paga a La Habana, en petróleo, sus viejas deudas. Las FARC, que eran la única potencia económica en el entorno de la izquierda radical, pusieron el dinero. Tampoco son nuevas las relaciones estrechas de las guerrillas de Colombia y Chiapas con países como Irán, Iraq antes de la caída de Saddam o Corea del Norte. Rusia, donde cada día se afianza más la corriente antioccidental decidida a convertir su país de nuevo en superpotencia, cueste lo que cueste, sigue de cerca estos movimientos y acaba de realizar una venta de armamento ingente y peligrosísima al régimen de Chávez.

Ante la ausencia de una Unión Soviética y de una división clara entre dos grandes bloques políticos, económicos y militares, lo que se fragua en América Latina es un pseudobloque decidido a esperar y participar en una dinámica planetaria antioccidental tan pronto como ésta se vaya materializando, o tal vez a liderarla.

Y mientras tanto, Washington sólo mira a las dunas de Iraq, y Bruselas a su propio ombligo.